Con la bendición de WDFW, el sheriff del condado de Klickitat ha reunido un grupo de cazadores fanáticos para matar pumas. ¿Se trata realmente de seguridad pública?

Por Dawn Stover. 24 de septiembre de 2020. En la mañana del 22 de agosto de 2019, la residente de Goldendale, Washington, Alicia McInturff escuchó un “sonido espantoso” mientras su esposo se preparaba para el trabajo. “No sabíamos exactamente qué era, pero era tan fuerte”.

McInturff y su esposo, que vivían en el extremo sur de la ciudad en ese momento, caminaron hacia el sonido y vieron arbustos y árboles en movimiento.

“Cuando nos acercamos, escuchamos un gruñido y un silbido, junto con un ciervo gritando asesinato sangriento”, recuerda. Un puma estaba matando al ciervo.

Llamó a la policía y explicó lo que estaba pasando. Dos oficiales de policía de Goldendale, el director de servicios de emergencia del condado de Klickitat, el sheriff del condado de Klickitat Bob Songer, otros tres empleados de la oficina del sheriff y un cazador de perros voluntario delegado por el sheriff respondieron a la escena. El ciervo estaba muerto antes de que llegara ninguno de ellos.

El capitán Jeff Wickersham, capitán de ejecución del Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington (WDFW) para la Región 5, que incluye el condado de Klickitat, estaba a una hora y 40 minutos de distancia. El informe de la llamada del sheriff dice que Wickersham advirtió que respondería si fuera necesario, pero dio luz verde para dispararle al puma si se trataba de una cuestión de seguridad pública.

“La policía y los individuos con los perros perseguían a este puma por el vecindario”, dice McInturff, quien vio al gato pasar a toda velocidad, saltar una cerca y correr de un patio a otro presa del pánico antes de que la policía lo acorralarán en el patio trasero de un vecino. y le disparó siete veces.

Cuando llegaron Wickersham y Todd Jacobsen, el especialista en conflictos de vida silvestre de WDFW para el condado de Klickitat, “todo había sucedido”, dice Jacobsen. Recogió muestras biológicas para los científicos del departamento y registró el sexo y la edad del animal: una hembra estimada en 10 a 12 meses.

“Entiendo por qué mataron al puma”, dice McInturff. “Fue allí mismo en el borde del campo por donde pasan los niños”. Pero cuando llamó a la policía, no sabía que iban a matar al puma. Y no sabía que su informe despertaría sentimientos tan fuertes, tanto a favor como en contra de los pumas, en Goldendale y más allá.

“Eso fue lo que empezó todo”, dice.

Cinco días después, Songer, un hombre despreocupado de unos setenta años que fue elegido sheriff en 2014, dio a conocer una nueva Política de Vida Silvestre Peligrosa, diciendo que su oficina había recibido “numerosas” quejas sobre avistamientos de pumas.

Anunció que estaba estableciendo un programa en el que sus ayudantes y miembros de su grupo de 130 personas voluntarias, que incluye ocho cazadores suplentes, responderían a “todos los conflictos de vida salvaje peligrosos reportados” y tendrían la autoridad del sheriff para usar perros para rastrear, derribar y matar a los animales que se consideren una amenaza para la seguridad pública.

Songer había declarado efectivamente la guerra a los pumas en el condado de Klickitat.

“Asociación” sin precedentes de WDFW

Hasta hace aproximadamente un año, WDFW respondió a la mayoría de las quejas de pumas en el condado de Klickitat. Los agentes de la WDFW y los especialistas en conflictos con la vida silvestre fueron responsables de confirmar los avistamientos y determinar si un puma había matado ganado o animales domésticos, o se había comportado de una manera que amenazaba la seguridad pública.

También eran responsables de prescribir la respuesta adecuada, que iba desde la “eliminación” de un puma, es decir, usar perros para acorralar al puma y luego dispararle, hasta simplemente hablar con el dueño de la propiedad sobre las formas de evitar conflictos con los pumas.

La reubicación no suele ser una solución, porque los pumas son muy territoriales y es probable que regresen al área o sean asesinados mientras traspasan el territorio de otro puma.

WDFW tenía poco personal en el condado de Klickitat en 2018, cuando Songer comenzó a preguntarle a Wickersham sobre cómo iniciar su propio programa. Songer dice que tuvo la idea del ranchero Bruce Davenport.

Después del incidente del puma en Goldendale, Songer decidió tomar el asunto en sus propias manos. El 27 de agosto de 2019, notificó a WDFW: “Como sheriff, he decidido de inmediato establecer un programa de acuerdo con la Ley del Estado de Washington RCW 77.15.245 (2a)”.

“No estoy aquí para pedir permiso”. El sheriff Bob Songer se dirige a la Comisión de Pesca y Vida Silvestre de Washington, marzo de 2020

Perseguir pumas con perros es ilegal en Washington. Pero la ley estatal contiene esta excepción citada por el sheriff: “Nada en esta subsección se interpretará en el sentido de prohibir la caza de oso negro, puma o lince con la ayuda de un perro o perros por parte de empleados o agentes de agencias del condado, estatales o federales mientras actuando en sus capacidades oficiales con el propósito de proteger el ganado, los animales domésticos, la propiedad privada o la seguridad pública ”.

En su anuncio, el sheriff declaró que su departamento, junto con su cuadrilla y diputados especiales, trabajaría con WDFW pero proporcionaría la respuesta principal a los conflictos relacionados con la vida silvestre peligrosa, y el sheriff estaría a cargo del programa.

 Más tarde, en un testimonio de marzo de 2020 ante la Comisión de Pesca y Vida Silvestre, Songer lo dejó aún más claro: “No estoy aquí para pedirles permiso para hacer algo”, les dijo a los comisionados. “Lo estoy haciendo de todos modos”.

Cuando hablé con Songer el 31 de julio, calculó que su personal y su cuadrilla han matado a 16 pumas desde junio de 2019. No se sabe que algunos hayan dañado a seres humanos, ganado o mascotas.

Los entusiastas de la vida silvestre y los residentes locales preocupados por el número creciente de pumas a los que agentes de la ley les han disparado, dicen que estos animales, que también se conocen como leones de la montaña o pumas, no deben ser cazados o despachados simplemente porque han sido vistos en un área donde también hay humanos viviendo. Pero en opinión de Songer, cualquier puma visto en un prado o cerca de una casa merece una respuesta letal.

“Mi trabajo es la seguridad pública”, dice. “Nunca en mi guardia quiero tener que ir a una casa, llamar a la puerta y decirles a los padres que encontramos al pequeño Johnny junto al río, medio devorado por un puma”.

El sheriff, junto con muchos ganaderos locales y otros residentes, está convencido de que la población de pumas está aumentando, poniendo en riesgo la seguridad pública. Los científicos que estudian a los pumas dicen que estas creencias se basan en mitos y percepciones erróneas, y que es probable que la matanza indiscriminada de pumas haga que los residentes sean menos seguros.

Los defensores de los pumas acusan al sheriff de usurpar la responsabilidad del manejo de la vida silvestre del estado. En una carta del 5 de junio, la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos pidió al gobernador de Washington, al director de vida silvestre y al fiscal general “que ponga fin de inmediato a este programa ilegal”. Sin embargo, hasta ahora, el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington no sólo ha tolerado el programa del sheriff, sino que se ha referido a él como una “asociación”.

Discrepancia en los informes

En el año transcurrido desde que Songer anunció su nuevo programa, se reunió por primera vez con Wickersham y otro oficial Judicial de WDFW, y luego tuvo reuniones de alto nivel con el subdirector judicial de WDFW, director del programa de vida silvestre y director regional.

“Dijeron que sí, de acuerdo con la ley estatal, que podía hacer [remociones de pumas]”, recuerda Songer.

El acuerdo, dice, era que la oficina de Songer notificaría a WDFW cada vez que llamara a un cazador.

El sheriff envía a WDFW copias de los informes de sus oficiales para las persecuciones de pumas, pero los oficiales de WDFW rara vez acompañan al personal del sheriff en cualquiera de estas llamadas. Cuando un cazador mata a un puma, la oficina del sheriff normalmente deja al puma muerto donde fue asesinado y notifica a WDFW de la ubicación; Los agentes de la vida silvestre pueden entonces recuperar el cadáver y tomar muestras biológicas. Normalmente no lo hacen.

“También cortamos las orejas”, dice Songer, lo que evita que cualquiera que encuentre un cadáver lo convierta en un trofeo.

Hay algunos problemas con este arreglo. El primero es que el número de pumas que el sheriff afirma que sus agentes han matado no coincide con el número en la base de datos de WDFW. Por ley, WDFW debe publicar en su sitio web todas las confrontaciones de seguridad humana y avistamientos de pumas reportados, una medida de transparencia exigida por los legisladores que querían aumentar la conciencia pública sobre las “interacciones con la vida silvestre depredadora”.

El registro público de WDFW no muestra informes de incidentes de pumas en el condado de Klickitat en 2020 que terminaron en una expulsión.

Wickersham me dijo, el 9 de septiembre, que solo estaba al tanto de una o dos eliminaciones de pumas este año.

Los informes del sheriff, sin embargo, muestran nueve pumas eliminados por oficiales del sheriff o de los cazadores en los primeros seis meses de 2020.

Rich Beausoleil, especialista en osos y pumas de WDFW, se preocupó cuando escuchó a Songer testificar en la reunión de la Comisión de Pesca y Vida Silvestre del 13 de marzo que su oficina en ese momento había matado a 14 pumas desde junio de 2019.

“La base de datos de nuestra agencia solo refleja cinco”, escribió Beausoleil a sus colegas en un correo electrónico del 16 de marzo obtenido a través de una solicitud de divulgación de registros públicos. “¿La gente está al tanto de esta discrepancia? No puedo imaginar que el sheriff esté exagerando sus remociones, por lo que surge la pregunta de si se está violando una ley “. Beausoleil señaló que la discrepancia “afecta la capacidad de nuestro personal para considerar el manejo de la operación”.

La ley a la que se refería Beausoleil es el Código Administrativo de Washington (WAC) 220-400-050, un reglamento que establece: “Cualquier persona que tome un puma con el uso de perros debe notificar al departamento dentro de las 24 horas posteriores a la muerte (excepto los días festivos estatales legales ) y proporcione el nombre del cazador, la fecha y el lugar de la matanza y el sexo del animal “. El reglamento también requiere que cualquier persona que mate a un puma debe presentar la piel y el cráneo en un plazo de cinco días, de modo que se pueda colocar un sello de identificación en la piel y el departamento pueda extraer los dientes y las muestras de ADN.

En un segundo correo electrónico, Beausoleil señaló WAC 220-440-090, que requiere que los animales de caza mayor “muertos en protección de propiedad privada sin un permiso” sean reportados al departamento dentro de las 24 horas.

“Parece que está habilitación de WAC se aplicaría a las personas que tienen que informar”, escribió Beausoleil. “Continúo con esta discusión porque [Songer] declaró que si otros condados estaban interesados ??en hacer lo que él está haciendo, él les mostraría cómo, y esto podría convertirse en una preocupación aún mayor”.

Wickersham respondió al correo electrónico de Beausoleil, escribiendo que “el Sheriff Songer no está obligado por WAC cuando responde a problemas de seguridad pública ni está obligado a informar y a los requisitos de recolección biológica”.

Al día siguiente, 17 de marzo, Wickersham elaboró ??esa interpretación, advirtiendo que la seguridad pública reemplaza las reglas de caza y que “este no es un tema que podamos impulsar, ni deberíamos … Creo que no es aconsejable que se cree un correo electrónico que ni siquiera remotamente sugiera que un sheriff está infringiendo la ley “.

Wickersham señaló que se había reunido con el sheriff la semana anterior “para asegurarse de que tenemos un sistema más confiable para documentar los ataques al ganado y las mascotas donde se sospecha que la vida silvestre es depredadora, junto con una notificación oportuna si se retira un animal para que se pueda recopilar información”. Este es un nuevo enfoque y habrá una mejora continua del proceso, pero contamos con la participación del Sheriff para que funcione y mejore el sistema “.

Seis meses después, sin embargo, las mudanzas de pumas de la oficina del sheriff todavía no aparecen en la base de datos de WDFW. La oficina del sheriff está proporcionando informes a WDFW, según Songer y Wickersham, pero el personal de la agencia no está haciendo un seguimiento de esos informes ni los está ingresando en el registro público.

En muchos casos, los ayudantes del sheriff y / o los cazadores dicen que simplemente están dejando pumas muertos en los lugares donde fueron eliminados, después de cortarles las orejas y tomar fotografías. WDFW no está recopilando datos sobre estos animales o las circunstancias de sus extracciones.

En un correo electrónico del 21 de septiembre a Columbia Insight, Kessina Lee, directora regional de la región suroeste de WDFW, que incluye el condado de Klickitat, escribió que el departamento se compromete a realizar un seguimiento de la eliminación de pumas cuando se le notifica dentro de una semana.

“Desafortunadamente, los informes a menudo se reciben demasiado tarde para un seguimiento significativo de la recopilación de datos”, escribió.

WDFW ha lanzado un equipo de seguridad de pumas de programas cruzados, dirigido por el director del programa de vida silvestre Eric Gardner, que tiene como objetivo “controlar a los pumas mientras se confía en tomar medidas para ayudar a las personas a sentirse seguras”. Entre otras cosas, el equipo planea “continuar construyendo asociaciones con los sheriffs”.

Incluso si las leyes de Washington permiten que los sheriffs maten a los pumas en situaciones en las que la seguridad pública está amenazada, ¿permiten que los sheriffs desplieguen de forma rutinaria perros para perseguir y matar pumas? En noviembre pasado, Ella Rowan, bióloga de vida silvestre asistente del distrito de WDFW con sede en Ephrata, expresó su preocupación sobre “el potencial de acoso de pumas y otros animales salvajes”.

En un correo electrónico a Lee, Rowan escribió: “Tenía entendido que los votantes del estado prohiben el uso de manipuladores de perros para pumas fuera de situaciones identificadas como peligrosas por WDFW y que cuentan con la autorización exclusiva de WDFW y la Comisión”.

El negocio de la caza de pumas

La caza con sabuesos está prohibida en Washington desde noviembre de 1996, cuando los votantes aprobaron la Iniciativa 655. Aproximadamente el 63 por ciento de los votantes en todo el estado y el 59 por ciento en el condado de Klickitat apoyaron la iniciativa, lo que convirtió en un delito grave cazar pumas, osos negros, linces o gatos monteses con perros. También prohibió la caza de osos negros con cebo.

Aunque es mucho más difícil matar a un puma sin la ayuda de perros, la Iniciativa 655 en realidad no redujo el número de pumas asesinados por cazadores. En lo que el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington describió como “un esfuerzo para mitigar la disminución anticipada en la cacería de pumas”, el departamento reemplazó los permisos solo de temporadas para pumas por temporadas generales, extendió las temporadas de aproximadamente seis semanas a dos tercios del año y duplicó el límite anual de bolsas de un puma a dos.

El departamento también creó un “paquete de caza mayor” que permite a los cazadores comprar un solo permiso para venados, alces, osos y pumas. Antes de la introducción de este paquete (que cuesta $119.50 para los residentes de Washington), los cazadores tenían que comprar una etiqueta o licencia de puma por separado para matar a un puma. Con la introducción del paquete, los “cazadores de botas” que buscan principalmente ciervos y alces también pueden matar a un puma si lo ven. Muchos de ellos lo han hecho.

Antes de la prohibición de 1996, WDFW vendía alrededor de 1,000 etiquetas de puma al año. El año pasado vendieron alrededor de 57.000. Los cazadores de Washington mataron a unos 150 pumas en 1996; en los últimos cinco años, han matado un promedio de 200 pumas por año.

La caza es responsable de aproximadamente tres cuartas partes de los pumas asesinados por humanos en todo el estado. Sin embargo, el número de muertes de pumas atribuidas a otras causas (remoción de depredación, muertes en carreteras, caza furtiva) ha ido en aumento. Esto se debe en parte a que WDFW ha adoptado una postura más agresiva sobre los conflictos entre humanos y vida silvestre en los últimos dos años.

Aún así, la postura del estado no es tan agresiva como la del condado. La fracción de la mortalidad de pumas en el condado de Klickitat que cae en la categoría de no cazadores ha crecido de manera desproporcionada en el último año, debido al aumento en las expulsiones por parte de la oficina del sheriff.

En 2019, según los registros de WDFW, los cazadores mataron un total de seis pumas en las cuatro Unidades de Gestión de Caza que cubren la mayor parte del condado de Klickitat (tres de las unidades también se extienden a los condados vecinos). Ese número palidece en comparación con los 16 pumas que, según el sheriff, su personal y sus oficiales dispararon desde junio de 2019 hasta julio de 2020.

Estimar la población de un animal esquivo es complicado, pero Washington ha realizado una extensa investigación sobre los pumas durante más de dos décadas. El estado tiene más información sobre los pumas que cualquier otra jurisdicción del país, dice Beausoleil.

Los investigadores han realizado ocho estudios de densidad de población en 10 áreas de estudio en todo el estado. Los resultados son notablemente consistentes en todo el estado, oscilando entre 1,6 y 2,8 pumas de “edad independiente” (al menos 18 meses de edad) por cada 100 kilómetros cuadrados (aproximadamente 39 millas cuadradas). El promedio es de aproximadamente 2,2 pumas por cada 100 kilómetros cuadrados, y la población en todo el estado se estima en aproximadamente 2,300 animales de edad independiente.

No se han realizado estudios de población centrados específicamente en el condado de Klickitat, pero el hábitat de pumas del condado se considera promedio, por lo que los investigadores de pumas podrían esperar ver alrededor de 110 pumas en los 4.931 kilómetros cuadrados del condado si todo el condado fuera un hábitat de pumas con mucha cobertura y presas. . Sin embargo, sólo aproximadamente la mitad del condado tiene cobertura suficiente para los pumas, por lo que la población del condado es de aproximadamente 50 pumas de edad independiente, estima Beausoleil.

La pauta de WDFW para los pumas es eliminar del 12 al 16 por ciento de la población anualmente, o un total de seis a nueve animales para las cuatro Unidades de Manejo de Caza en el condado de Klickitat. Se supone que este nivel de cosecha mantiene poblaciones estables y proporciona a los cazadores una buena experiencia “mientras se mantiene la integridad del ecosistema”.

Parece que la oficina del sheriff por sí sola está excediendo la pauta de captura para el condado de Klickitat, sin tener en cuenta la caza y las extracciones permitidas por WDFW. En esencia, la oficina del sheriff y WDFW son una doble inmersión.

Percepción no alineada con la realidad

La nueva política del sheriff se basa en gran medida en una suposición que, según los científicos de pumas, es fundamentalmente incorrecta: “El puma y el oso se han sobrepoblado [sic] durante los últimos años porque la caza regular de pumas y osos estaba prohibida”.

No importa que la caza con sabuesos esté prohibida desde 1996. El problema más importante, dicen los científicos, es que las poblaciones de pumas se han mantenido relativamente estables durante los últimos 24 años. Son solo las quejas las que han aumentado.

Inmediatamente después de que se aprobó la prohibición de caza con sabuesos, las quejas confirmadas aumentaron drásticamente, pasando de 247 en 1995 a un máximo de 936 en 2000. Las quejas luego volvieron a los niveles anteriores a la prohibición durante muchos años, aumentando nuevamente solo después de dos ataques fatales en 2018: un ciclista asesinado por un puma cerca de North Bend, Washington, y un excursionista asesinado en el Mt. Hood National Forest, Oregon, los cuales fueron ampliamente informados por los medios.

Los ataques fatales de pumas son extremadamente raros. La muerte del excursionista de Oregon fue el primer ataque fatal de un puma en la historia de Oregon, y el ataque de Washington fue el primer ataque fatal desde 1924 y solo el segundo en la historia del estado. Solo ha habido 17 muertes documentadas en los Estados Unidos en los últimos 100 años. En comparación, los perros domésticos matan a unas 28 personas por año, y las colisiones de vehículos con ciervos matan a unas 200 personas al año.

 

 

En opinión de Songer, los pumas alguna vez restringieron sus movimientos a paisajes silvestres y no se entrometieron en áreas pobladas. En ausencia de la caza de perros, vieron la oportunidad de acercarse a los humanos.

Los investigadores y activistas del puma dicen que son los humanos los que han invadido cada vez más el hábitat del puma, y ??no al revés. La población humana del estado de Washington ha crecido un 55% desde 1990 y las presas de pumas, es decir, los ciervos, están presentes con frecuencia en las áreas donde viven los humanos.

“Si tiene un paisaje boscoso que rodea su vecindario, su granja o su ciudad, tendrá pumas”, dice Brian Kerston, científico investigador de carnívoros de WDFW.

Los estudios de pumas a los que se les ha colocado un collar y se les ha rastreado por radio muestran que estos animales pasan una sorprendente cantidad de tiempo al margen de asentamientos humanos. Todos estos estudios han encontrado que la mayoría de los pumas que usan áreas de desarrollo residencial nunca tienen interacciones con los humanos, dice Kertson. “Son muy reservados. Se ganan la vida manteniéndose fuera de la vista “.

En el pasado, un puma que pasaba por un campo o merodeaba por los bosques adyacentes a un vecindario residencial generalmente pasaba desapercibido. Pero los avistamientos se han disparado junto con la disponibilidad de cámaras de seguimiento económicas y sistemas de vigilancia del hogar.

“Están desplegados por todas partes”, dice Kertson.

Las personas ahora pueden monitorear las propiedades 24/7, y las imágenes que obtienen se comparten con frecuencia en las redes sociales. Una página de Facebook que solicita avistamientos de pumas en Washington, administrada por el propietario de una tienda de suministros de tiro con arco en Goldendale, tiene más de 11.000 miembros.

Aunque las cámaras han mejorado la confiabilidad de los avistamientos, más del 80% de los “pumas” reportados a WDFW resultan ser otra cosa. Los linces a menudo se confunden con pumas, pero también lo son los perros, los gatos domésticos grandes, las vacas lecheras, los mapaches, los ciervos y otros animales. Las heces de ciervo a menudo se identifican erróneamente como excrementos de puma, y ??las patas de los perros dejan impresiones que con frecuencia se confunden con huellas de pumas.

Incluso cuando se confirman los avistamientos, el aumento de los avistamientos no se correlaciona con el aumento de la población, advierte Kertson. Tampoco, dice, el aumento de avistamientos se correlaciona con un aumento de la depredación del ganado u otros conflictos entre humanos y pumas. Las interacciones entre los pumas y los humanos son impulsadas principalmente por el comportamiento de los gatos individuales, no por los cambios de población, según ha encontrado su investigación.

Los pumas son animales muy territoriales y cada población de pumas tiene dos componentes: residentes y transeúntes. La población residente, compuesta por adultos con áreas de distribución establecidas, tiende a ser muy estable y predecible. Cada individuo residente patrulla un territorio que normalmente cubre de 100 a 200 millas cuadradas; dentro del territorio de cada macho hay de dos a cuatro hembras en áreas de distribución de 30 a 70 millas cuadradas cada una. Los avistamientos múltiples son a menudo el resultado de que las personas ven al mismo animal en diferentes lugares mientras se mueve por el área.

El componente transitorio de la población de pumas está compuesto por adultos (en su mayoría machos) y subadultos (entre uno y dos años) que están tratando de establecer áreas de distribución. El tamaño promedio de la camada de pumas es de dos a tres crías. Cuando llegan a los 18 a 24 meses de edad, deben partir por su cuenta. Normalmente, solo la mitad de ellos sobrevive hasta la edad adulta.

Los pumas transitorios son “en última instancia, la raíz de muchos de los problemas”, dice Kertson.

Es más probable que estos animales entren en conflicto con los humanos porque no tienen límites territoriales y tienden a ser cazadores con menos experiencia y menos familiarizados con el area local. Las carreteras, ríos y topografía alrededor de Goldendale y White Salmon tienden a canalizar a estos pumas dispersos hacia áreas desarrolladas.

“Les toma un poco de tiempo encontrar la manera de salir de la ciudad”, dice Jacobsen.

Paradójicamente, el aumento de la caza de pumas en realidad puede aumentar el riesgo de conflictos entre humanos y pumas al eliminar a los pumas residentes maduros, lo que crea una vacante que los inmigrantes más jóvenes intentarán llenar.

“En lugar de un solo macho, es posible que tenga dos o tres que no tengan la edad suficiente para practicar la territorialidad y defender un territorio”, dice Beausoleil.

Si el objetivo del sheriff es tener menos pumas o tener mejor comportamiento, su programa es el enfoque equivocado.

Y si el objetivo es evitar que los pumas se acerquen a las personas o sus estructuras, esa es una tarea imposible. No hay lugar en Washington que esté a más de 13.6 millas de cualquier desarrollo humano, una distancia que puede cubrir fácilmente un puma macho patrullando los límites.

Interpretación incorrecta de “comportamiento agresivo”

Todos están de acuerdo en que los pumas, en algunas situaciones, atacan al ganado, a las mascotas y, en raras ocasiones, a los humanos. Y algunos avistamientos reportados en el último año son comprensiblemente alarmantes: un puma visto en el estacionamiento de una escuela, en un porche o durmiendo afuera de un patio cercado. Sin embargo, los científicos de los pumas y la oficina del sheriff no están de acuerdo sobre lo que constituye una amenaza para la seguridad pública o un comportamiento peligroso de los pumas.

En su política, Songer afirma que un puma es una amenaza inmediata si hay “proximidad a personas o mascotas domésticas y ganado o comportamientos anormales”. Esos comportamientos incluyen “proximidad a casas, personas, graneros o corrales”, “comportamientos agresivos” y “ausencia de miedo a los humanos”. No se define una distancia segura y el personal de la oficina del sheriff no está capacitado para interpretar el comportamiento de los pumas y los signos de depredación.

WDFW ha ofrecido formación, dijo Wickersham. No ha sido aceptado.La respuesta de WDFW a las quejas de vida silvestre peligrosa, por el contrario, se centra en los pumas que son responsables de la depredación del ganado que resulta en la pérdida de un animal, comportamiento que constituye una “preocupación urgente por la seguridad humana” y cualquier ataque a un humano. Los simples avistamientos no califican para la caza de perros o la eutanasia de un puma.

“¿Hay incidentes en los que la oficina del sheriff haya corrido perros y yo normalmente no lo haría? Sí ”, dice Wickersham. “Pero yo no estaba allí y esa fue su decisión”.

Si el sheriff considera que un puma es un problema de seguridad pública, “está completamente en su derecho”, dice Wickersham. “Respeto su perspectiva”.

Cuando Songer anunció su Política de Vida Silvestre Peligrosa, afirmó que su oficina “no estaría matando a todos los animales peligrosos que hay”.

Sin embargo, en su testimonio ante la comisión, el sheriff explicó su programa de esta manera: “Animo a los ciudadanos a que llamen al 911, y se enviará un oficial … Si hay una confirmación, el oficial cree que fue un puma y no un coyote lo que se vio … luego, se llama a un cazador de inmediato … y ese gato será rastreado y será sacrificado “. (WDFW aconseja a las personas que llamen al 911 solo para informar emergencias y que llamen al 877-933-9847 para quejas de vida silvestre peligrosa que no sean emergencias).

Un análisis de los informes de llamadas recientes confirma que los avistamientos informados generalmente conducen a una caza con sabuesos. De 47 llamadas de pumas hechas a la oficina del sheriff entre el 1 de enero y el 27 de julio de este año, solo nueve involucraron ataques confirmados o presuntos a ganado o mascotas. Ninguno involucró una amenaza directa a un humano. En muchos casos, la persona que llamó informó haber visto un puma cerca de una casa o una dependencia, pero en otros casos, la parte informante vio un puma en un campo o en una carretera.

Los cazadores respondieron a al menos 30 de las 47 llamadas, la mayoría de las cuales involucraron avistamientos reportados de pumas, huellas de pumas o matanzas de ciervos. Los cazadores fueron enviados a algunas llamadas que informaban sobre avistamientos de segunda mano o incluso de tercera mano. Al menos tres llamadas involucraron avistamientos de crías, y en dos de esos casos se desplegaron cazadores.

Joy Markgraf, que posee 160 acres al sur de Glenwood, dice que le enferma escuchar perros persiguiendo a un puma. “Estoy administrando mi propiedad como un santuario”, dice, “porque quiero que estos animales tengan un lugar donde no sean acosados”.

Markgraf, que cuenta sus cuatro avistamientos de pumas entre los momentos más preciosos de su vida, está molesta porque los perros a veces rastrean a los pumas hasta propiedades que no pertenecen a la persona que presenta la queja.

El sheriff afirma que su oficina no ha matado a un puma en la propiedad donde el propietario se negó a cazar, pero los informes de llamadas muestran que los agentes a veces dejan mensajes telefónicos cuando no pueden comunicarse con los propietarios antes de que los perros crucen los límites de la propiedad.

Los informes de la oficina del sheriff a menudo usan un lenguaje que describe a los pumas como “peligrosos” o “amenazantes”, pero rara vez citan comportamientos que un investigador de pumas consideraría anormales.

“Existe una percepción errónea de que ver pumas en lugares particulares en momentos particulares se correlaciona con un comportamiento anormal”, dice Kertson.

Por ejemplo, algunas personas creen erróneamente que es anormal que un puma sea visto a plena luz del día.

Otros creen erróneamente que si un puma no huye a la primera vista de un humano, el puma tiene una ausencia “anormal” de miedo. Los pumas tienen un miedo natural a los perros, porque los pumas evolucionaron junto con las manadas de lobos capaces de derrotar a un gato grande. Pero cada puma tiene una personalidad única, y algunos temen menos a los humanos que otros.

Los comportamientos que los observadores no entrenados pueden percibir como agresivos pueden ser simplemente pumas que exhiben curiosidad, indiferencia o una postura defensiva. Sentarse y observar, por ejemplo, es un comportamiento normal de los gatos.

Los informes del sheriff casi nunca mencionan ningún comportamiento que los científicos estarían de acuerdo en que es genuinamente agresivo, como mover la cola o sacudirse, aplastar las orejas y vocalizar.

“La gente tiene un miedo innato a los pumas”, dice Kertson. “Son animales grandes con ojos grandes”. Cuando la gente ve un puma, tiende a interpretar su comportamiento a través de un filtro de miedo, dice.

 

Más intimidante: ¿pumas o sheriff?

El miedo se manifestó por completo en la audiencia de la Comisión de Pesca y Vida Silvestre de marzo, cuando uno tras otro residente rural con sombrero de vaquero se acercó al micrófono para pedir la matanza de más gatos.

El mes siguiente, la Comisión votó a favor de un ajuste al alza de las pautas de captura de pumas recreativos, que extenderá la temporada de caza en áreas donde históricamente tanto las eliminaciones como los conflictos han sido altos.

En el condado de Klickitat, el sheriff está “creando una histeria en torno a los pumas y los osos”, dice Stephen Capra de Footloose Montana, un grupo dedicado a las tierras públicas libres de trampas.

Denise Peterson de Mountain Lion Foundation, un grupo nacional sin fines de lucro que aboga por los pumas, y Capra visitaron el condado de Klickitat en febrero para reunirse con los residentes locales que están molestos por los disparos de pumas y para recopilar información.

Peterson y Capra también se reunieron con Songer y dos miembros de su personal, en una oficina decorada con fotos de Donald y Melania Trump, armas y la Segunda Enmienda. Capra dice que le preguntó a Songer si tenía la intención de extirpar a los pumas, y el sheriff admitió que ese era su objetivo. (Songer me dijo que no recuerda haber dicho que quería que mataran a todos los pumas).

“Ha construido un ejército para matarlos”, dice Capra, quien ve las acciones del sheriff como una campaña para conseguir los votos de los ganaderos y una forma de legitimar la caza con perros. “El sheriff ha organizado una guerra cultural dentro de su propia comunidad”.

Songer, que nunca ha matado a un puma él mismo, pero ha comido hamburguesas de puma preparadas por un amigo (“una especie de sabor dulce”, recuerda) ya está en el centro de varias otras guerras culturales. Es un “sheriff constitucional”, parte de un grupo de sheriffs que se han declarado la ley del país. (Aunque los sheriffs no se mencionan en la Constitución de los Estados Unidos, las constituciones estatales describen sus deberes y ponen pocas restricciones a sus poderes).

Songer ha declarado que no hará cumplir la ley estatal iniciada por los votantes que endureció los requisitos de compra de armas en 2018, y más recientemente declaró que el gobernador de Washington, Jay Inslee, ha violado la Primera y Segunda Enmiendas al no permitir que los ciudadanos asistan a la iglesia o vendan armas de fuego durante la pandemia del coronavirus.

El sheriff, que ha pasado toda su carrera en la aplicación de la ley, incluido lo que White Salmon Enterprise describió como una “historia accidentada”, es un favorito de los grupos de extrema derecha y ha aparecido en el programa “InfoWars” del teórico de la conspiración Alex Jones. Es popular entre muchos de sus electores. Algunas exhiben carteles agradeciendo al sheriff “por proteger nuestra libertad”.

Si bien Songer puede ser popular entre el público, también lo son los pumas. En una encuesta estatal realizada en 2008, que incluyó más de 1200 entrevistas telefónicas a participantes seleccionados al azar, WDFW encontró que el 92 por ciento de los encuestados estuvieron de acuerdo en que los pumas son un componente importante y esencial de los ecosistemas de Washington, y que los pumas tienen el derecho inherente a vivir aquí.

Por el contrario, el 87 por ciento no estuvo de acuerdo con que los pumas son un animal molesto y que los pumas que se ven en las ciudades o cerca de ellas deben ser asesinados. Una abrumadora mayoría de todos los encuestados (93 por ciento) dijo que es responsabilidad de los dueños de mascotas y ganado proteger a sus animales contra la depredación del puma.

La encuesta fue parte del plan de educación y divulgación de pumas de WDFW 2010, que identificó al condado de Klickitat como un “área de acceso” con una población humana en crecimiento, una población de pumas robusta y actitudes negativas hacia los pumas.

A principios de este año, en un intento de adoptar un “enfoque proactivo” para reducir los conflictos entre humanos y pumas, el especialista en conflictos de vida silvestre de WDFW, Todd Jacobsen, envió una carta a los residentes de las áreas de Snowden y Trout Lake, donde se han originado muchas de las quejas de pumas y osos en los últimos años. Incluyó un folleto que brindaba a los residentes información y consejos sobre cómo convivir con pumas, y les informó que una mayor caza o eliminación de pumas no necesariamente aumentará la seguridad.

Jacobsen también dio una presentación sobre cómo convivir con la vida silvestre en una sala llena en la Biblioteca Comunitaria White Salmon Valley en enero. Según varias personas que asistieron, los miembros de la banda vinieron a la presentación y acosarón verbalmente a Jacobsen.

“Había algunas personas que querían entrar en detalles sobre el manejo de pumas”, dice.

Si bien algunos residentes del condado de Klickitat temen a los pumas, otros temen al sheriff y su banda, que según Songer funciona como una vigilancia de delitos en el vecindario en todo el condado. Hablé con media docena de personas que se oponen firmemente a la política de pumas del sheriff pero que no querían hablar conmigo oficialmente. Algunos han recurrido a organizaciones como Mountain Lion Foundation, Humane Society y Center for Biological Diversity en busca de ayuda.

El Centro para la Diversidad Biológica ha pedido a la gente que le escriba al gobernador, urgiéndolo a él y a otros funcionarios a “detener este abuso de poder” por parte de los sheriffs. La Fundación Mountain Lion planea ofrecer presentaciones y talleres en el condado de Klickitat para enseñar a las personas cómo evitar conflictos con los pumas. Y la Humane Society está presionando a los funcionarios estatales para que pongan fin al programa de Songer.

“Área gris legal”

La carta enviada por Humane Society afirma que la legislatura estatal coloca la autoridad para el manejo de la vida silvestre únicamente en manos de la Comisión de Pesca y Vida Silvestre y WDFW, y que el programa del sheriff está socavando el manejo de la vida silvestre y violando la prohibición de la caza con perros. Songer no solo “excluye, ignora y falta el respeto a WDFW y sus biólogos”, sino que también pide a otros sheriffs que administren de forma independiente la vida silvestre en sus condados, argumenta la Humane Society.

“La mayoría de los incidentes [a los que está respondiendo el sheriff] realmente no son un riesgo para la seguridad”, dice Haley Stewart, gerente de protección de vida silvestre de Humane Society. “Estos son avistamientos en áreas donde se sabe que viven los pumas … un puma simplemente es un puma”.

Hasta ahora, la oficina del gobernador no ha intervenido en la legalidad del programa de Songer, pero la oficina del fiscal general y WDFW han indicado que el sheriff está actuando dentro de sus derechos. En un correo electrónico del 22 de noviembre a Ella Rowan, la bióloga que expresó su preocupación por el acoso de los pumas, Mick Cope, subdirector del Programa de Vida Silvestre de WDFW, respondió que la ley que permite al sheriff matar pumas “con el propósito de proteger el ganado, los animales domésticos, la propiedad privada y la seguridad pública ”también le permite utilizar perros de caza”.

Cope señaló que ninguna ley estatal define la “seguridad pública” o lo que significa “proteger la propiedad”, ni requiere que la oficina del sheriff busque las determinaciones de WDFW sobre si una situación califica como un problema de seguridad pública.

“Es un área gris legal”, dice Denise Peterson de la Fundación Mountain Lion.

El 25 de noviembre, la directora regional de WDFW, Kessina Lee, le escribió a Songer, explicándole cómo maneja WDFW los informes de conflictos peligrosos con la vida silvestre. Por ejemplo: “Los avistamientos sin una amenaza inminente para la seguridad pública se refieren a recursos sobre convivencia con la vida silvestre”.

La carta de Lee reconoció la “amplia autoridad” que tienen las agencias de aplicación de la ley en lo que respecta a la seguridad pública, pero dijo que “es esencial que otras agencias trabajen con nosotros” y le recordó a Songer que WDFW necesita “compartir información oportuna sobre respuestas y remociones” para cumplir sus obligaciones de gestionar la vida silvestre e informar públicamente sobre incidentes de vida silvestre peligrosos.

“Nos preocuparía si las acciones de remoción comprometieran nuestra capacidad para cumplir con nuestro mandato”, escribió Lee.

¿Son ellos? En un correo electrónico del 21 de septiembre a Columbia Insight, Lee explicó que, si bien WDFW gestiona la caza recreativa a nivel de unidades de población local, también gestiona poblaciones de pumas a mayor escala.

“Las áreas del estado con menor eliminación de pumas … pueden servir como fuente [de dispersión de pumas] para áreas de mayor eliminación”, escribió. En otras palabras, Lee espera que pumas de otros condados llenen las vacantes creadas por la oficina del sheriff. En teoría, eso funcionaría, a menos que otros condados sigan el ejemplo de Klickitat.

Las acciones de Songer han expuesto una brecha entre la ciencia y las ramas de aplicación de la WDFW. Los biólogos preferirían que especialistas capacitados en conflictos con la vida silvestre evalúen si los avistamientos representan un riesgo para la seguridad pública, mientras que la rama de aplicación de la WDFW está de acuerdo con permitir que Songer y su ayudante hagan esas llamadas.

Songer dice que tiene “una relación excelente” con los agentes del orden, pero “quizás no tanto con el lado de la biología”.

No es probable que los científicos ganen esta batalla. En una encuesta de 2018 a empleados de WDFW, parte del proyecto America’s Wildlife Values, más de dos tercios de los encuestados dijeron que, si se les obligaba a elegir, su agencia daría prioridad a la política sobre la ciencia y a las partes interesadas tradicionales sobre el público en general.

Coexistiendo con pumas

La buena noticia es que los conflictos entre humanos y pumas son en su mayoría problemas con soluciones fáciles. La clave no es manejar a los pumas, sino más bien manejar su comida de cuatro patas.

Los pumas pueden vivir en cualquier hábitat que les proporcione cobertura y presa. Se alimentan principalmente de ciervos y alces, pero también se alimentan de animales más pequeños.

“Es muy inusual que un puma mate a una vaca”, dice Beausoleil.

La mayoría de las depredaciones de ganado por pumas involucran cabras, ovejas o pollos que se crían en granjas de pasatiempos en lugar de ranchos comerciales.

Un programa estatal ofrece compensación a los granjeros comerciales y ganaderos que pierden un animal a causa de los pumas. Nadie en el condado de Klickitat ha presentado reclamaciones por pérdidas en los últimos cuatro años, dice Jacobsen.

Un incidente que llamó mucho la atención fue un ataque de puma el fin de semana del 28 de septiembre de 2019, que mató a cinco cabras en la escuela preparatoria de White Salmon, donde formaban parte de un programa agrícola para estudiantes. Un puma se metió en el recinto cercado de las cabras, mató a cuatro y le mordió la nariz a una. Faltaba una quinta cabra.

La oficina del sheriff llamó a un cazador, cuyos perros encontraron la cabra perdida pero no pudieron localizar al puma.

Cinco días después, según la narración de la oficina del sheriff, una persona que llamó informó haber visto un puma cerca de su casa en Wnuk Road, a una milla de la escuela preparatoria. El informe especula que “podría ser el mismo puma” que mató a las cabras.

Se llamó a un cazador, pero no pudo localizar al puma. Regresó a la mañana siguiente al amanecer, encontró al puma y lo mató.

 El asesinato no aparece en los informes de incidentes públicos de WDFW, pero las notas internas describen el incidente como un “avistamiento de pumas únicamente, cadáver de ciervo encontrado en las cercanías”. Sin depredación del ganado ni problemas de seguridad pública. WDFW no notificó ni participó hasta después de la muerte del puma “.

Algunos lugareños culpan del incidente en la escuela preparatoria a una falla en albergar adecuadamente a las cabras. Para proteger a las cabras y otros animales pequeños que podrían tentar a los pumas, “todo lo que realmente tienes que hacer es traer de afuera a estos animales por la noche”, dice Beausoleil. “Si no puede hacer eso, use una cerca eléctrica”.

La Fundación Mountain Lion planea ofrecer presentaciones y talleres en el condado de Klickitat para enseñar a las personas cómo construir corrales resistentes a los pumas.

“Necesitamos aprender a vivir con ellos”, dice Pat Arnold, un criador de pollos en Trout Lake que dice que la respuesta del sheriff a los pumas es “cruel” y “no es una ciencia sólida”.

Sin embargo, el sheriff no parece interesado en la reducción de conflictos. Songer dijo que decirle a la gente que tome medidas para asegurar a sus animales “no es muy importante”.

Aunque los pumas matan cabras y otros animales pequeños si se les da una oportunidad fácil, su principal fuente de alimento en el condado de Klickitat son los ciervos. Los jardines sin cercos atraen a los ciervos, que luego atraen a los pumas.

Un ciervo pastando en su patio delantero es “su versión de comida rápida”, dice Peterson, pero los gatos seguirán adelante si no encuentran comida disponible. En otras palabras, si quieres menos pumas en la ciudad, evita que los ciervos merodeen allí.

Los pumas son depredadores clave que ayudan a mantener a raya a las poblaciones de ciervos y evitan que los depredadores de nivel medio como los coyotes y los linces se sobrepoblen.

“Son muy importantes para mantener el equilibrio”, dice Arnold. “Debemos trabajar con ese sistema y no intentar interrumpirlo”.

“Hay tantos ciervos en la ciudad”, dice Alicia McInturff, quien informó que el joven puma mató a un ciervo en Goldendale. Su perro fue mutilado por un ciervo este verano. “Y ella es un perro grande”.

McInturff ahora posee una propiedad en una zona rural del condado, donde mantiene a sus pollos en un recinto seguro. Ha visto un par de pumas desde su coche. Ella no informó de los avistamientos al sheriff.

 Problema creciente

A los defensores de los pumas les preocupa que el programa de Songer se extienda a otros condados. El condado de Stevens ya ha contratado a un cazador para que despache pumas cuando lo llamen.

Las eliminaciones letales de pumas supervisadas por WDFW también están aumentando. De 2015 a 2017, WDFW eliminó alrededor de 30 pumas por año en todo el estado. En 2018, ese número se disparó a 80, y en 2019 la agencia eliminó más de 100 pumas.

“Washington será nuestro gran campo de batalla”, dice Bob McCoy, quien preside la junta directiva de la Fundación Mountain Lion. WDFW se ha convertido en una “agencia deshonesta”, dice, y la Comisión de Pesca y Vida Silvestre no está ejerciendo la supervisión suficiente para garantizar que la eliminación de pumas se base en la ciencia y la seguridad pública, y no simplemente en una reacción a los grupos anti-depredadores que también están presionando para la eliminación de lobos y osos.

WDFW ha reunido un equipo de seguridad de pumas con representantes de alto nivel de sus divisiones de vida silvestre, cumplimiento y asuntos públicos para abordar las preocupaciones del público.

“Lo que necesitamos es un esfuerzo estratégico”, dijo Eric Gardner, director del Programa de Vida Silvestre de WDFW en una sesión informativa pública de la Comisión de Pesca y Vida Silvestre sobre la seguridad de los pumas en agosto.

Se habla de realizar una nueva encuesta de opinión, revisar la Política de Vida Silvestre Peligrosa de WDFW y la legislación que rige las remociones de seguridad pública, introducir nuevas regulaciones para prohibir la alimentación de la vida silvestre e incluir a los funcionarios electos locales en el equipo de seguridad de pumas recién reconstituido.

Durante la sesión informativa y de comentarios públicos del mes pasado, realizada en Zoom, Lynn Mason, residente del condado de Klickitat, publicó una pregunta escrita para los comisionados: “K.C. El sheriff mata indiscriminadamente a los pumas. ¿Qué vas a hacer al respecto?” No hubo respuesta.

Dawn Stover es una periodista independiente con sede en White Salmon, Washington, y editora colaboradora del Bulletin of the Atomic Scientists.

Mackenzie Miller es consultora de visualización de datos y diseñadora gráfica que se enfoca en asociarse con organizaciones sin fines de lucro para comunicar datos visualmente.